Konflik antara puak majoriti Han dan minoriti Muslim Uighur di wilayah Xinjiang menarik minat banyak pihak di peringkat antarabangsa tentang ketidakadilan layanan terhadap pihak minoriti oleh kerajaan China.
Bersempadan yang lebih hampir dengan Turki,Afghanistan, Kirzystan, dan Rusia serta terletak di tengah-tengah jalan sutera padang pasir China menjadikan ia wilayah yang paling jauh dalam negara China. Walau bagaimanapun, ia adalah penyumbang terbesar ekonomi China iaitu sehingga 61% dari pendapatan minyak dan hasil galian.
Kekayaan minyak dan mineral menjadikan ia tarikan kepada kerajaan untuk menguasai kawasan ini sepenuhnya. Etnik Han yang merupakan etnik pendatang juga semakin ramai di sini menjadikan mereka berjumlah 60% daripada penduduk asal iatu Uighur yang kini hanya 40%. Penghijrahan masuk ini adalah untuk memecah monopoli ekonomi oleh etnik Uighur. Di mana-mana pun sejarah membuktikan wilayah yang kaya dengan minyak dan hasil galin akan bergolak jika tidak ditadboir dengan adil. 'Conflict over interest' wujud kerana datangnya puak baru yang mahu memecah monopoli atau tradisi pemilikan oleh sesuatu puak yang asal. Inilah cabaran negara yang mempunyai kepelbagaian etnik.
China melaui etnik Han mahu menguasai Xinjiang kerana industri dan rakyat China memerlukan minyak dan hasil galian untuk mengembangkan ekonomi dan menampung keperluan bahan api. Perusahaan arang batu dijangka tidak akan mampu lagi menampung keperluan bahan api dan ia mencemarkan udara. Penguasaan sepenuhnya menjadikan kerajaan China sebagai pemilik tunggal pengeluaran ini dan mengabaikan kebajikan etnik Uighur yang telah tlibat dalam pengeluaran ini secara tradisi.
Selain itu, konflik juga wujud kerana kerajaan China memaksa Uighur menerima liberalisasi kebudayaan atas nama perpaduan. Agama, budaya, peradaban mereka diminta dilupakan dan mengamalkan satu budaya dan cara hidup dengan Han yang menggambarkan 'satu China', namun ia tidak mudah bagi etnik yang tebal dengan ciri-cir tempatan ini mahu menerima nilai baru tersebut. Uighur sejak 50 tahun dipaksa asimilasi dengan nilai dan norma budaya Han.
Teori konspirasi boleh saja mncadangkan perbuatan melaga-lagakan han dan Uighur adalah propaganda kerajaan China atau CIA yang mahu melihat Islam hancur walau di mana pun Islam tumbuh dan berkembang. Persengketaan sengaja dicetuskan untuk memulakan huru hara dan konflik antara dua puak. Apabila timbul konflik ia menjadi sebab untuk kerajaan campur tangan demi menjaga kepentingan ekonomi. Ia skrip lama yang diulang-ulang di merata dunia.
Satu persoalan : Siapalah yang mampu membela etnik Uighur?
Monday, July 20, 2009
Monday, February 9, 2009
POLITIK PERAK : UTOPIA KESUCIAN SEBUAH PERMAINAN POLITIK
Aku berasa geli hati membaca berita Karpal Singh meradang dengan Anwar Ibrahim sebagai rentetan daripada perubahan politik Perak dari PKR kepada BN. "Mereka ini tak faham hakikat politik ke walau dah lama berpolitik?" Sama juga dengan Ir. Nizar yang baru setahun menanam jagung di ladang politik -kalau benar kedegilannya bukan dibuat-buat (nampak sgt!) - aku mahu tertawa juga, "mengharapkan politik itu suci murni, salah oranglah tuan!" hati aku mahu ketawa terus....
Kebanyakan orang masuk politik kerana sesuatu kepentingan. Walau sesuci mana kepentingan itu, realitinya apabila terjun ke dalam bidang politik, mesti pandai bermain permainan dan tektik - dari situlah politik mendapat namanya. Cuma politik Malaysia masih mempunyai satu kesucian - sama ada di peringkat persekutuan atau negeri, Raja atau Sultan masih mempunyai kuasa penentu politik kerana di atas segala kuasa eksekutif adalah titah YDP Agung atau Sultan sesebuah negeri.
PAS mungkin bermain politik kerana mahu mewujudkan sebuah negara Islam sepenuhnya namun PAS juga semakin lama semakin pandai bermain 'politik', sudah berapa kali sanggup bergabung dengan parti bukan Melayu untuk mencapai matlamat berkuasa mereka. Bukan aspirasi Islam lagi yang menjadi keutamaan, namun kuasa. Lalu di mana sucinya politik PAS apabila sanggup mengkompromikan agama demi sebuah kuasa?
PKR melalui Ir. Nizar cuba mempertahankan kesucian politik mereka dengan mempertahankan hak dan kuasanya sebagai MB sebagaimana peruntukan tubuh negeri Perak, namun dalam masa yang sama Nizar terang-terang mengengkari titah mengenai kuasa dan kedudukannya. Mengengkari titah Sultan bukan cara Melayu berpolitik dan Nizar telah mencemari pemerintahannnya yang suci selama ini dengan menderhaka titah Sultan. Jika Melayu tidak menghormati titah Sultan, adakah ada orang lain yang akan lebih menghormati titah Sultan? Siapa yang akan menjaga kesucian ketinggian sebuah titah jika bukan orang Melayu? Nizar telah menunjukkan contoh mencemarkan institusi beraja yang tidak boleh dimaafkan. Tak tahulah pula kalau Nizar sekadar berlakon untuk memuaskan hati kuncu-kuncu DAP dalam dewan Perak...
DAP melalui Karpal Singh cuba untuk bermain politik suci murni. Nak tergelak aku dibuatnya! Karpal cuba berhujah melalui saluran undang-unndang. Siap warning lagi tuh!! Takkan Karpal Singh dah lupa, di atas semua kuasa undang-undang adalah kuasa Sultan, maknanya kuasa Sultan seperti veto. Itu memang asas undang-undang Malaysia sebab itu lah dinamakan Raja Berperlembagaan! Kuasa Raja di atas kuasa perlembagaan. Kita bercakap tentang hierarki kuasa. Di puncak hierarki kuasa adalah YDP Agung atau Sutan di peringkat negeri. Karpal berang Lim Kit Siang dan Lim Guan Eng berdiam diri, mungkin kerana mereka lebih memahami undang-undang bahawa di puncak sebuah kuasa adalah insitusi beraja, bukan seperti Karpal yang buat-buat tak paham!
Politik tidak dapat dijayakan dengan cara yang suci kerana perkataan politik itu sendiri bermakna helah, tektik, tricks, games, permainan, etc untuk mengekalkan kekuasaan. Mengharapkan bermain politik secara telus, suci murni adalah satu utopia yang tidak mungkin sesuai kepada pemainnya yang berfikiran suci. Lihatlah PAS, PAS semakin bermain politik. BN jangan cakap la, politik umpama kacang, kupas dan kunyah aje. DAP..herm...licik. PKR, baru nak bertatih, masa akan mematangkan.
Kebanyakan orang masuk politik kerana sesuatu kepentingan. Walau sesuci mana kepentingan itu, realitinya apabila terjun ke dalam bidang politik, mesti pandai bermain permainan dan tektik - dari situlah politik mendapat namanya. Cuma politik Malaysia masih mempunyai satu kesucian - sama ada di peringkat persekutuan atau negeri, Raja atau Sultan masih mempunyai kuasa penentu politik kerana di atas segala kuasa eksekutif adalah titah YDP Agung atau Sultan sesebuah negeri.
PAS mungkin bermain politik kerana mahu mewujudkan sebuah negara Islam sepenuhnya namun PAS juga semakin lama semakin pandai bermain 'politik', sudah berapa kali sanggup bergabung dengan parti bukan Melayu untuk mencapai matlamat berkuasa mereka. Bukan aspirasi Islam lagi yang menjadi keutamaan, namun kuasa. Lalu di mana sucinya politik PAS apabila sanggup mengkompromikan agama demi sebuah kuasa?
PKR melalui Ir. Nizar cuba mempertahankan kesucian politik mereka dengan mempertahankan hak dan kuasanya sebagai MB sebagaimana peruntukan tubuh negeri Perak, namun dalam masa yang sama Nizar terang-terang mengengkari titah mengenai kuasa dan kedudukannya. Mengengkari titah Sultan bukan cara Melayu berpolitik dan Nizar telah mencemari pemerintahannnya yang suci selama ini dengan menderhaka titah Sultan. Jika Melayu tidak menghormati titah Sultan, adakah ada orang lain yang akan lebih menghormati titah Sultan? Siapa yang akan menjaga kesucian ketinggian sebuah titah jika bukan orang Melayu? Nizar telah menunjukkan contoh mencemarkan institusi beraja yang tidak boleh dimaafkan. Tak tahulah pula kalau Nizar sekadar berlakon untuk memuaskan hati kuncu-kuncu DAP dalam dewan Perak...
DAP melalui Karpal Singh cuba untuk bermain politik suci murni. Nak tergelak aku dibuatnya! Karpal cuba berhujah melalui saluran undang-unndang. Siap warning lagi tuh!! Takkan Karpal Singh dah lupa, di atas semua kuasa undang-undang adalah kuasa Sultan, maknanya kuasa Sultan seperti veto. Itu memang asas undang-undang Malaysia sebab itu lah dinamakan Raja Berperlembagaan! Kuasa Raja di atas kuasa perlembagaan. Kita bercakap tentang hierarki kuasa. Di puncak hierarki kuasa adalah YDP Agung atau Sutan di peringkat negeri. Karpal berang Lim Kit Siang dan Lim Guan Eng berdiam diri, mungkin kerana mereka lebih memahami undang-undang bahawa di puncak sebuah kuasa adalah insitusi beraja, bukan seperti Karpal yang buat-buat tak paham!
Politik tidak dapat dijayakan dengan cara yang suci kerana perkataan politik itu sendiri bermakna helah, tektik, tricks, games, permainan, etc untuk mengekalkan kekuasaan. Mengharapkan bermain politik secara telus, suci murni adalah satu utopia yang tidak mungkin sesuai kepada pemainnya yang berfikiran suci. Lihatlah PAS, PAS semakin bermain politik. BN jangan cakap la, politik umpama kacang, kupas dan kunyah aje. DAP..herm...licik. PKR, baru nak bertatih, masa akan mematangkan.
Tuesday, February 3, 2009
ROHINGYA'S ABUSES vs ASEAN INTEFERENCE POLICY
There were reports that a few thousand Rohingya's refugees had forced to back to open sea when they tried to landing in Thai territorial. The Thai's police had denied the refugees were forced to do so and Burmese government had been harshly said that 'they are not our people, they are Bangladeshis'.
These trait clearly shown how both countries treating the Rohingya's refugees. These bad trait could be questioned whether because they are a Muslims kin. There could be understood there's been influx of refugees in Thailand but forcing them to back to open sea was cruel action. To add the risk, there was been crowded in refugees boats and could reach 100 peoples in a boat.
The Rohingya's Muslim had been long time abused by the Buddhist Myanmar government. Burmese junta government never recognised them even as a minority in the country. Junta claimed,according to the history, they were an influx of refugees whose came to Myanmar from Bangladesh to seek a better economic and social life. It is not wise to question the history while many South East Asian countries experienced the same migration, but many of them had been proven successful being building up as developing countries, Malaysia for example. It is not the history been made up the country but the effectiveness of the domestic and international policies.
Since Myanmar junta government practising the 'close door system' and military autocratic (not the democracy), the country and the government were not going to be discussed by many scholars because of the limitation of the information about what being happened domestically in Myanmar. Same goes to Rohingya's, there might be known being abused by junta, but limitation of the information about them makes ASEAN association also no idea to what level they should interfere.
Myanmar in one time was likely to so called open the gate to ASEAN to recheck the junta trait to humanitarian, but sooner they seems took back the ad hoc policy. May be at that time, they worried about being by forced by US to open their door or gates whatsoever, but when US shadow lost from ASEAN, they back to their close gloomy policy even to ASEAN. Junta to be noted, not also doing badly treat to Muslims but also to the Buddhist monks who support for humanitarian and human rights. Junta seems againts everybody in the country who have been againts their military government.
ASEAN not doing much to help or to discuss further in these humanitarian issue in Myanmar because that is againts their non-inteference policy within other countries in organisation. Myanmar newly joined ASEAN and once open the door to ASEAN in order to satisfy the US that ASEAN is enough to take care of their problems. Junta worried about being expelled from ASEAN and then more worrying would forced to imply democracy (by US) rather than being forced by ASEAN of their humanitarian issue. Junta not worried about ASEAN because ASEAN is not a military alliance (like NATO), but only a countries whose implies the talking approach. ASEAN for further do not have any forces methods, or what we could say do not have a teeth to cope the humanitarian issue inside Myanmar. ASEAN at the same time having dilemma to imply any forces in any ASEAN countries which is againts their special non-interference policy trait to others' domestic issue.
But who would taking care of the issue of Rohingya's refugees? Malaysia and Indonesia could be took part, because of the 'brotherhood' interest, but there's reportedly more than 600,000 Rohingyas refugees in Malaysia and having a not so good life (no jobs, no education, poor). ASEAN should be more seriously taking care of this humanitarian issue as it reflex the bad treat to human rights and human security. A treat to humanitarian should been take up as one of the ASEAN's special consistency policy which should not imply to any countries who have been abused their people. ASEAN would be more respectful then.
These trait clearly shown how both countries treating the Rohingya's refugees. These bad trait could be questioned whether because they are a Muslims kin. There could be understood there's been influx of refugees in Thailand but forcing them to back to open sea was cruel action. To add the risk, there was been crowded in refugees boats and could reach 100 peoples in a boat.
The Rohingya's Muslim had been long time abused by the Buddhist Myanmar government. Burmese junta government never recognised them even as a minority in the country. Junta claimed,according to the history, they were an influx of refugees whose came to Myanmar from Bangladesh to seek a better economic and social life. It is not wise to question the history while many South East Asian countries experienced the same migration, but many of them had been proven successful being building up as developing countries, Malaysia for example. It is not the history been made up the country but the effectiveness of the domestic and international policies.
Since Myanmar junta government practising the 'close door system' and military autocratic (not the democracy), the country and the government were not going to be discussed by many scholars because of the limitation of the information about what being happened domestically in Myanmar. Same goes to Rohingya's, there might be known being abused by junta, but limitation of the information about them makes ASEAN association also no idea to what level they should interfere.
Myanmar in one time was likely to so called open the gate to ASEAN to recheck the junta trait to humanitarian, but sooner they seems took back the ad hoc policy. May be at that time, they worried about being by forced by US to open their door or gates whatsoever, but when US shadow lost from ASEAN, they back to their close gloomy policy even to ASEAN. Junta to be noted, not also doing badly treat to Muslims but also to the Buddhist monks who support for humanitarian and human rights. Junta seems againts everybody in the country who have been againts their military government.
ASEAN not doing much to help or to discuss further in these humanitarian issue in Myanmar because that is againts their non-inteference policy within other countries in organisation. Myanmar newly joined ASEAN and once open the door to ASEAN in order to satisfy the US that ASEAN is enough to take care of their problems. Junta worried about being expelled from ASEAN and then more worrying would forced to imply democracy (by US) rather than being forced by ASEAN of their humanitarian issue. Junta not worried about ASEAN because ASEAN is not a military alliance (like NATO), but only a countries whose implies the talking approach. ASEAN for further do not have any forces methods, or what we could say do not have a teeth to cope the humanitarian issue inside Myanmar. ASEAN at the same time having dilemma to imply any forces in any ASEAN countries which is againts their special non-interference policy trait to others' domestic issue.
But who would taking care of the issue of Rohingya's refugees? Malaysia and Indonesia could be took part, because of the 'brotherhood' interest, but there's reportedly more than 600,000 Rohingyas refugees in Malaysia and having a not so good life (no jobs, no education, poor). ASEAN should be more seriously taking care of this humanitarian issue as it reflex the bad treat to human rights and human security. A treat to humanitarian should been take up as one of the ASEAN's special consistency policy which should not imply to any countries who have been abused their people. ASEAN would be more respectful then.
Sunday, February 1, 2009
Calls for discussion on ASIA PACIFIC SPACE SECURITY: HOW SECURE WOULD WERE WE?*
- THE ABOVE TOPIC WOULD BE BUILD UP AS PHD PROPOSAL.
- THE WRITER WOULD LIKE TO HEAR ANY DISCUSSION ON THE ABOVE SUBJECT, INCLUDING THE RESEARCH METHOD, CONTENTS, ETC.
- ALSO WELCOME THE OPINION, SUGGESTION, OR ANYTHING FROM PROFESSORS, LECTURERS, LAYMAN, MILITARY PERSONEL,CIVILLIAN, AND STUDENTS FORM ALL OVER THE WORLD.
VERY MUCH THANK YOU.
- THE WRITER WOULD LIKE TO HEAR ANY DISCUSSION ON THE ABOVE SUBJECT, INCLUDING THE RESEARCH METHOD, CONTENTS, ETC.
- ALSO WELCOME THE OPINION, SUGGESTION, OR ANYTHING FROM PROFESSORS, LECTURERS, LAYMAN, MILITARY PERSONEL,CIVILLIAN, AND STUDENTS FORM ALL OVER THE WORLD.
VERY MUCH THANK YOU.
Current Research : FACTORS GOVERNING AMERICA’S DEVELOPMENT OF A BALLISTIC MISSILE DEFENCE (BMD) SYSTEM IN THE POST COLD WAR ERA.
ABSTRAK
FACTORS GOVERNING AMERICA’S DEVELOPMENT OF A BALLISTIC MISSILE DEFENCE (BMD) SYSTEM IN THE POST COLD WAR ERA.
Mengapakah sistem pertahanan balistik (BMD) masih mendapat keutamaan dalam pembangunan ketenteraan US dalam era pasca Perang Dingin? Terdapat dakwaan bahawa ia bukan sahaja untuk mengekalkan keunggulan kuasa US dalam sistem antarabangsa tetapi juga mengekalkan dan memperluaskan teknologi dan ketenteraannya sekaligus melindungi keselamatan dan kepentingan US serta sekutunya. Mendepani ancaman yang seringkali disenaraikan sebagai ‘rouge states’, kuasa rantau, krisis rantau, ancaman tradisional, keganasan, negara nuklear baru serta WMD; US meneruskan komitmen membangunkan BMD. Dari perspektif domestik, BMD dilihat mampu i) mengekalkan kebebasan bertindak US, ii) mencegahrintang pembangunan dan perlaksanaan ICBM, dan iii) mengehadkan kemusnahan yang dihantar oleh ICBM. Dari perspektif antarabangsa pula, pembangunan BMD adalah bertindakbalas dari faktor-faktor berikut, i) trend percambahan nuklear sedunia, ii) ancaman rouge states, dan iii) kebangkitan China sebagai ancaman baru strategik. Kecuali serangan 11 September, BMD telah berjaya mengekang ancaman ke dalam daratan dan kepentingan US di luar negara. Pentadbiran baru US sama ada di bawah John Mc Cain atau Barrack Obama dijangkakan akan terus memberi perhatian kepada “ a strong military in a dangerous world” termasuk “effective missile defense” ini.
FACTORS GOVERNING AMERICA’S DEVELOPMENT OF A BALLISTIC MISSILE DEFENCE (BMD) SYSTEM IN THE POST COLD WAR ERA.
Mengapakah sistem pertahanan balistik (BMD) masih mendapat keutamaan dalam pembangunan ketenteraan US dalam era pasca Perang Dingin? Terdapat dakwaan bahawa ia bukan sahaja untuk mengekalkan keunggulan kuasa US dalam sistem antarabangsa tetapi juga mengekalkan dan memperluaskan teknologi dan ketenteraannya sekaligus melindungi keselamatan dan kepentingan US serta sekutunya. Mendepani ancaman yang seringkali disenaraikan sebagai ‘rouge states’, kuasa rantau, krisis rantau, ancaman tradisional, keganasan, negara nuklear baru serta WMD; US meneruskan komitmen membangunkan BMD. Dari perspektif domestik, BMD dilihat mampu i) mengekalkan kebebasan bertindak US, ii) mencegahrintang pembangunan dan perlaksanaan ICBM, dan iii) mengehadkan kemusnahan yang dihantar oleh ICBM. Dari perspektif antarabangsa pula, pembangunan BMD adalah bertindakbalas dari faktor-faktor berikut, i) trend percambahan nuklear sedunia, ii) ancaman rouge states, dan iii) kebangkitan China sebagai ancaman baru strategik. Kecuali serangan 11 September, BMD telah berjaya mengekang ancaman ke dalam daratan dan kepentingan US di luar negara. Pentadbiran baru US sama ada di bawah John Mc Cain atau Barrack Obama dijangkakan akan terus memberi perhatian kepada “ a strong military in a dangerous world” termasuk “effective missile defense” ini.
Dasar Pertahanan Negara
-dipetik dari laman web Kementerian Pertahanan Malaysia
Dasar Pertahanan Negara
Dasar Pertahanan Negara mencerminkan hasrat negara untuk mempertahankan kepentingan-kepentingan strategiknya dan memelihara keselamatan negara. Dasar pertahanan menggariskan tiga asas utama, iaitu kepentingan-kepentingan strategik negara, prinsip-prinsip pertahanan dan konsep pertahanan. Ia menekankan keperluan mengekalkan sekitaran kawasan kepentingan strategik negara yang stabil dan aman.
Kawasan kepentingan strategik negara dapat dilihat dari tiga lapisan iaitu kawasan terdekat, serantau dan global. Kawasan terdekat termasuk wilayah daratan, perairan negara, ruang angkasa, Zon Ekonomi Eksklusif (ZEE), Selat Melaka dan laluan pintu keluar masuknya, dan Selat Singapura selain jaluran laluan perhubungan laut dan udara yang menghubungkan Semenanjung Malaysia dengan Sabah dan Sarawak.
Kawasan serantau yang dianggap penting oleh Malaysia meliputi Asia Tenggara, termasuk Kepulauan Andaman dan juga Laut China Selatan. Malaysia melihat sebarang perkembangan di rantau ini akan juga memberi kesan kepada keselamatan dan pembangunannya. Ini adalah penting kerana Malaysia berkongsi sempadan darat atau laut atau kedua-duanya dengan hampir setiap negara anggota ASEAN. Sebarang gangguan kepada keselamatan rantau ini, sama ada berbentuk konflik dalaman rantau atau luaran rantau, akan membawa kesan ke atas keselamatan negara.
Hubungan dagangan negara yang kian berkembang, adanya pasaran baru untuk hasil-hasil keluarannya, pelaburan asing yang bertambah dan pengambilalihan negara terhadap syarikat-syarikat swasta yang memiliki kepentiangan-kepentingan di seluruh dunia, telah menjadikan kepentingnan-kepentingan negara menjangkau luar dari kawasan terdekat dan serantau. Berdasarkan keadaan sedemikian, maka adalah menjadi kepentingan negara untuk memastikan keamanan dunia terpelihara.
Dengan mengambilkira faktor-faktor kepentingan strategik negara dan persaingan dalam pelbagai kepentingannya yang lain, pertahanan Malaysia berkisar sekitar prinsip-prinsip utama iaitu Keupayaan untuk Berdikari, Kerjasama Serantau dan Bantuan Luar.
Sebagai sebuah negara yang bebas dan berdaulat, Malaysia menyedari bahawa langkah yang paling wajar untuk memelihara kepentingan dan keselamatan negara adalah melalui usaha ke arah keupayaan berdikari yang merupakan teras dasar pertahanan negara. Prinsip ini memberi penekanan kepada keupayaan berdikari Angkatan Tentera dalam struktur keupayaan berdikari nasional. Ianya melibatkan tidak hanya pasukan tempur tetapi juga rangkaian sokongan logistik cetusan kerjasama industri-ketenteraan yang sejajar dengan keutamaan program pembangunan negara. Dalam hubungan ini, keupayaan berdikari tidaklah terhad kepada usaha-usaha Angkatan Tentera semata-mata tetapi sewajarnya melibatkan semua agensi Kerajaan yang berkaitan dan rakyat jelata. Walau bagaimanapun, dengan mengambilkira had-hadnya, keupayaan berdikaris negara umumnya berasaskan dua landasan. Pertama, memiliki keupayaan untuk bertindak bersendirian tanpa bantuan luar dalam perkara-perkara berkenaan keselamatan dalam negeri, dan kedua, memiliki keupayaan untuk bertindak bersendirian dalam mempertahankan kedaulatan wilayah dan kepentingan-kepentingan keselamatan dalam lingkungan kawasan terdekat dari ancaman-ancaman luar tahap rendah dan pertengahan.
Oleh kerana kedudukan geografi negara di tengah-tengah Asia Tenggara, tidak dapat tidak kepentingan-kepentingan strategik Malaysia mempunyai pertalian yang rapat dengan negara-negara serantau yang lain. Berdasarkan kedudukan ini, keselamatan Malaysia adalah sebahagian daripada keselamatan negara-negara anggota ASEAN. Dengan demikian, sebarang ancaman terhadap ASEAN atau ke atas mana-mana negara ASEAN adalah juga dilihat sebagai ancaman kepada Malaysia. Dengan demikian sewajarnyalah, Malaysia memberi keutamaan kepada kerjasama serantau.
Dalam konteks kerjasama serantau, Malaysia juga memberi sokongan terhadap mengwujudkan hubungan kerjasama pertahanan dua hala di kalangan negara-negara ASEAN. Satu rangkaian kerjasama pertahanan dua hala dengan negara-negara ASEAN akan banyak membantu dalam proses membina keyakinan dan menggalakkan ketelusan. Seiring dengan pendekatan ini, Malaysia akan menggalak dan menyumbang ke arah membangunkan suatu kesatuan ASEAN yang teguh dan berkesan untuk memastikan Asia Tenggara yang aman.
Malaysia melihat penubuhan Forum Serantau ASEAN (ASEAN Rgional Forum – ARF) sebagai satu perkembangan penting ke arah kesinambungan keamanan dan kestabilan serantau. Inisiatif ASEAN ini telah berjaya membawa bersama ahli-ahli untuk berkongsi pandangan mengenai masalah keselamatan yang melibatkan kepentingan bersama. Proses dialog yang dilaksanakan terbukti merupakan mekanisme penting ke arah membina keyakinan. Aktiviti-aktiviti ARF akan dapat mengwujudkan kerjasama yang lebih akrab serta persefahaman yang lebih baik di kalangan peserta ARF.
Bagi melengkapi usaha-usaha kerjasama serantau, Malaysia juga menyedari perlunya untuk mendapat bantuan luar dari negara-negara luar rantau. Bantuan tersebut meliputi sokongan moral dan fizikal, kemudahan-kemudahan latihan, pemindahan teknologi dan bekalan peralatan. Ke arah usaha ini, Malaysia telah mengambil langkah untuk menjalin dan meningkatkan hubungan pertahanan dengan negara-negara luar rantau. Sungguh pun negara bertanggungjawab terhadap prinsip Kawasan Aman, Bebas dan Berkeculai (ZOPFAN), ini tidak seharusnya mengenepikan keperluan untuk meminta bantuan daripada sumber-sumber di luar rantau apabila diperlukan. Ini terutamanya apabila tahap ancaman adalah melebihi keupayaan angkatan tempatan untuk menghadapinya.
MaLAYSIA menganggap peraturan Pertahanan Lima Negara (FPDA) yang dianggotai oleh Singapura, United Kingdom, Australia, New Zealand dan Malaysia sebagai satu saluran untuk memperolehi bantuan laur. FPDA merupakan satu-satunya peraturan pertahanan bentuk formal yang melibatkan Malaysia dengan negara-negara kuasa luar rantau. Di peringkat awal penubuhan FPDA, negara menyedari bahawa dasar keupayaan berdikari memerlukan jangka masa tertentu untuk dicapai. Lantaran itu, FPDA telah menjadi saluran kepada Malaysia untuk membangun keupayaan pertahanan dengan bantuan negara-negara rakan yang telah sekian lama menjalinkan hubungan pertahanan dengan Malaysia. Corak mekanisme perundignan FPDA membuka ruang kepada negara untuk mendapat bantuan luar dan juga jaminan keselamatan. Malaysia adalah komited dengan pendirian bahawa FPDA masih relevan. Walau bagaimanapun, berdasarkan senario strategik semasa dan peningkatan keupayaan Angkatan Tentera Malaysia (ATM), peranan FPDA telah disusun semula untuk mencerminkan keperluan semasa.
Komitmen tegas Malaysia terhadap Piagam Bangsa-Bangsa Bersatu memerlukan negara berpegang kepada pendirian pertahanan yang bercorak defensif. Sehubungan dengan ini, dasar pertahanan telah menggubal strategi berdasarkan prinsip cegah rintang dan pertahanan menyeluruh. Dasar ini juga menggariskan perlunya mengelakkan terjadinya konflik dalam wilayah sendiri, sama ada dengan mencegahnya dari berlaku, atau melalui cara berdepan dengan musuh sejauh mungkin di luar wilayah Malaysia.
Konsep cegah rintang bertujuan untuk menghindarkan bakal musuh dari mengamalkan dasar-dasar yang bertentangan dengan langkah penyelesaian konflik secara aman. Ini memerlukan pelaksanaan strategi pencegahan di samping usaha-usaha untuk membangunkan sebuah angkatan tentera yang memiliki keupayaan yang mantap untuk menghadapi peperangan . Ini akan memastikan negara mempunyai keupayaan bagi menghalang sebarang tindakan kekerasan atau keganasan oleh pihak lawan.
Konsep pertahanan menyeluruh berkait dengan usaha yang total dan berse.padu yang dilaksanakan oleh Kerajaan, agensi bukan Kerajaan, sektor swasta dan rakyat jelata dalam mempertahankan negara. Pemeliharaan keutuhan dan kedaulatan Malaysia memerlukan komitmen semua lapisan rakyat, dan tidak hanya oleh Angkatan Tentera. Sungguhpun tugas mempertahankan negara merupakan tanggungjawab pasukan keselamatan, kewajipan untuk memastikan bahawa pasukan berkenaan mampu menghadapi cabaran adalah tanggungjawab nasional.
Sungguhpun menyedari betapa pentingnya kerjasama serantau dan bantuan luar, Malaysia yakin bahawa dasar keupayaan berdikari seharusnya terus menjadi tonggak pertahanan negara. Sehubungan ini, Malaysia akan terus berusaha ke arah meningkat dan membangunkan keupayaan ATM di samping menggalakkan kesedaran pertahan dan semangat patriotik di kalangan rakyat jelata.
Dasar Pertahanan Negara
Dasar Pertahanan Negara mencerminkan hasrat negara untuk mempertahankan kepentingan-kepentingan strategiknya dan memelihara keselamatan negara. Dasar pertahanan menggariskan tiga asas utama, iaitu kepentingan-kepentingan strategik negara, prinsip-prinsip pertahanan dan konsep pertahanan. Ia menekankan keperluan mengekalkan sekitaran kawasan kepentingan strategik negara yang stabil dan aman.
Kawasan kepentingan strategik negara dapat dilihat dari tiga lapisan iaitu kawasan terdekat, serantau dan global. Kawasan terdekat termasuk wilayah daratan, perairan negara, ruang angkasa, Zon Ekonomi Eksklusif (ZEE), Selat Melaka dan laluan pintu keluar masuknya, dan Selat Singapura selain jaluran laluan perhubungan laut dan udara yang menghubungkan Semenanjung Malaysia dengan Sabah dan Sarawak.
Kawasan serantau yang dianggap penting oleh Malaysia meliputi Asia Tenggara, termasuk Kepulauan Andaman dan juga Laut China Selatan. Malaysia melihat sebarang perkembangan di rantau ini akan juga memberi kesan kepada keselamatan dan pembangunannya. Ini adalah penting kerana Malaysia berkongsi sempadan darat atau laut atau kedua-duanya dengan hampir setiap negara anggota ASEAN. Sebarang gangguan kepada keselamatan rantau ini, sama ada berbentuk konflik dalaman rantau atau luaran rantau, akan membawa kesan ke atas keselamatan negara.
Hubungan dagangan negara yang kian berkembang, adanya pasaran baru untuk hasil-hasil keluarannya, pelaburan asing yang bertambah dan pengambilalihan negara terhadap syarikat-syarikat swasta yang memiliki kepentiangan-kepentingan di seluruh dunia, telah menjadikan kepentingnan-kepentingan negara menjangkau luar dari kawasan terdekat dan serantau. Berdasarkan keadaan sedemikian, maka adalah menjadi kepentingan negara untuk memastikan keamanan dunia terpelihara.
Dengan mengambilkira faktor-faktor kepentingan strategik negara dan persaingan dalam pelbagai kepentingannya yang lain, pertahanan Malaysia berkisar sekitar prinsip-prinsip utama iaitu Keupayaan untuk Berdikari, Kerjasama Serantau dan Bantuan Luar.
Sebagai sebuah negara yang bebas dan berdaulat, Malaysia menyedari bahawa langkah yang paling wajar untuk memelihara kepentingan dan keselamatan negara adalah melalui usaha ke arah keupayaan berdikari yang merupakan teras dasar pertahanan negara. Prinsip ini memberi penekanan kepada keupayaan berdikari Angkatan Tentera dalam struktur keupayaan berdikari nasional. Ianya melibatkan tidak hanya pasukan tempur tetapi juga rangkaian sokongan logistik cetusan kerjasama industri-ketenteraan yang sejajar dengan keutamaan program pembangunan negara. Dalam hubungan ini, keupayaan berdikari tidaklah terhad kepada usaha-usaha Angkatan Tentera semata-mata tetapi sewajarnya melibatkan semua agensi Kerajaan yang berkaitan dan rakyat jelata. Walau bagaimanapun, dengan mengambilkira had-hadnya, keupayaan berdikaris negara umumnya berasaskan dua landasan. Pertama, memiliki keupayaan untuk bertindak bersendirian tanpa bantuan luar dalam perkara-perkara berkenaan keselamatan dalam negeri, dan kedua, memiliki keupayaan untuk bertindak bersendirian dalam mempertahankan kedaulatan wilayah dan kepentingan-kepentingan keselamatan dalam lingkungan kawasan terdekat dari ancaman-ancaman luar tahap rendah dan pertengahan.
Oleh kerana kedudukan geografi negara di tengah-tengah Asia Tenggara, tidak dapat tidak kepentingan-kepentingan strategik Malaysia mempunyai pertalian yang rapat dengan negara-negara serantau yang lain. Berdasarkan kedudukan ini, keselamatan Malaysia adalah sebahagian daripada keselamatan negara-negara anggota ASEAN. Dengan demikian, sebarang ancaman terhadap ASEAN atau ke atas mana-mana negara ASEAN adalah juga dilihat sebagai ancaman kepada Malaysia. Dengan demikian sewajarnyalah, Malaysia memberi keutamaan kepada kerjasama serantau.
Dalam konteks kerjasama serantau, Malaysia juga memberi sokongan terhadap mengwujudkan hubungan kerjasama pertahanan dua hala di kalangan negara-negara ASEAN. Satu rangkaian kerjasama pertahanan dua hala dengan negara-negara ASEAN akan banyak membantu dalam proses membina keyakinan dan menggalakkan ketelusan. Seiring dengan pendekatan ini, Malaysia akan menggalak dan menyumbang ke arah membangunkan suatu kesatuan ASEAN yang teguh dan berkesan untuk memastikan Asia Tenggara yang aman.
Malaysia melihat penubuhan Forum Serantau ASEAN (ASEAN Rgional Forum – ARF) sebagai satu perkembangan penting ke arah kesinambungan keamanan dan kestabilan serantau. Inisiatif ASEAN ini telah berjaya membawa bersama ahli-ahli untuk berkongsi pandangan mengenai masalah keselamatan yang melibatkan kepentingan bersama. Proses dialog yang dilaksanakan terbukti merupakan mekanisme penting ke arah membina keyakinan. Aktiviti-aktiviti ARF akan dapat mengwujudkan kerjasama yang lebih akrab serta persefahaman yang lebih baik di kalangan peserta ARF.
Bagi melengkapi usaha-usaha kerjasama serantau, Malaysia juga menyedari perlunya untuk mendapat bantuan luar dari negara-negara luar rantau. Bantuan tersebut meliputi sokongan moral dan fizikal, kemudahan-kemudahan latihan, pemindahan teknologi dan bekalan peralatan. Ke arah usaha ini, Malaysia telah mengambil langkah untuk menjalin dan meningkatkan hubungan pertahanan dengan negara-negara luar rantau. Sungguh pun negara bertanggungjawab terhadap prinsip Kawasan Aman, Bebas dan Berkeculai (ZOPFAN), ini tidak seharusnya mengenepikan keperluan untuk meminta bantuan daripada sumber-sumber di luar rantau apabila diperlukan. Ini terutamanya apabila tahap ancaman adalah melebihi keupayaan angkatan tempatan untuk menghadapinya.
MaLAYSIA menganggap peraturan Pertahanan Lima Negara (FPDA) yang dianggotai oleh Singapura, United Kingdom, Australia, New Zealand dan Malaysia sebagai satu saluran untuk memperolehi bantuan laur. FPDA merupakan satu-satunya peraturan pertahanan bentuk formal yang melibatkan Malaysia dengan negara-negara kuasa luar rantau. Di peringkat awal penubuhan FPDA, negara menyedari bahawa dasar keupayaan berdikari memerlukan jangka masa tertentu untuk dicapai. Lantaran itu, FPDA telah menjadi saluran kepada Malaysia untuk membangun keupayaan pertahanan dengan bantuan negara-negara rakan yang telah sekian lama menjalinkan hubungan pertahanan dengan Malaysia. Corak mekanisme perundignan FPDA membuka ruang kepada negara untuk mendapat bantuan luar dan juga jaminan keselamatan. Malaysia adalah komited dengan pendirian bahawa FPDA masih relevan. Walau bagaimanapun, berdasarkan senario strategik semasa dan peningkatan keupayaan Angkatan Tentera Malaysia (ATM), peranan FPDA telah disusun semula untuk mencerminkan keperluan semasa.
Komitmen tegas Malaysia terhadap Piagam Bangsa-Bangsa Bersatu memerlukan negara berpegang kepada pendirian pertahanan yang bercorak defensif. Sehubungan dengan ini, dasar pertahanan telah menggubal strategi berdasarkan prinsip cegah rintang dan pertahanan menyeluruh. Dasar ini juga menggariskan perlunya mengelakkan terjadinya konflik dalam wilayah sendiri, sama ada dengan mencegahnya dari berlaku, atau melalui cara berdepan dengan musuh sejauh mungkin di luar wilayah Malaysia.
Konsep cegah rintang bertujuan untuk menghindarkan bakal musuh dari mengamalkan dasar-dasar yang bertentangan dengan langkah penyelesaian konflik secara aman. Ini memerlukan pelaksanaan strategi pencegahan di samping usaha-usaha untuk membangunkan sebuah angkatan tentera yang memiliki keupayaan yang mantap untuk menghadapi peperangan . Ini akan memastikan negara mempunyai keupayaan bagi menghalang sebarang tindakan kekerasan atau keganasan oleh pihak lawan.
Konsep pertahanan menyeluruh berkait dengan usaha yang total dan berse.padu yang dilaksanakan oleh Kerajaan, agensi bukan Kerajaan, sektor swasta dan rakyat jelata dalam mempertahankan negara. Pemeliharaan keutuhan dan kedaulatan Malaysia memerlukan komitmen semua lapisan rakyat, dan tidak hanya oleh Angkatan Tentera. Sungguhpun tugas mempertahankan negara merupakan tanggungjawab pasukan keselamatan, kewajipan untuk memastikan bahawa pasukan berkenaan mampu menghadapi cabaran adalah tanggungjawab nasional.
Sungguhpun menyedari betapa pentingnya kerjasama serantau dan bantuan luar, Malaysia yakin bahawa dasar keupayaan berdikari seharusnya terus menjadi tonggak pertahanan negara. Sehubungan ini, Malaysia akan terus berusaha ke arah meningkat dan membangunkan keupayaan ATM di samping menggalakkan kesedaran pertahan dan semangat patriotik di kalangan rakyat jelata.
Sunday, January 25, 2009
ISRAEL-AS vs PALESTINE-IRAN : BARAT TAKUT DENGAN ISLAM?
ISRAEL-AS vs PALESTINE-IRAN : BARAT TAKUT DENGAN ISLAM?
Hari ini masuk hari ke-21 warga Palestin diperangi habis-habisan di Gaza. Serangan demi serangan selayaknya dipanggil penghapusan etnik itu membuktikan ketakutan bangsa Israel terhadap satu bangsa yang berani melawan mereka dan belum terhapus sehabisnya meski sudah lebih 50 tahun cuba diperangi oleh bangsa berhati kering tersebut.
Penganut Islam sejati tidak mengharapkan balasan material atau ganjaran keduniaan, sekadar mengharap ditempatkan di syurgaNya sebagai ganjaran mempertahankan akidah dan tanahair yang penuh barkah dan karamah. Oleh itu, mereka tidak takut berjuang berjihad menegakkan kebenaran Islam dan membela umatnya yang teraniaya. Meletupkan diri sebagai salah satu melawan musuh Islam adalah salah satu cara menifestasi akan keberanian dan hakikatnya mati itu pasti serta kesediaan bertemu Penciptanya dalam darah jihad. Keikhlasan itu semata-mata kerana mengharap syahid dan diterima bulat-bulat di syurga atas ganjaran kesungguhan membela kesucian agama dan penganutNya.
Barat mengetahui hakikat ini bahawa pejuang Islam tidak takutkan hakikat kematian walaupun dengan jalan mengorbankan diri. Konsep ini tidak wujud sama sekali dalam agama mereka ataupun mereka tidak yakin dengan ketinggian agama mereka, atau mereka tidak bertindak mengikut lunas mana-mana agamapun. Maka mereka mencipa pelbagai senjata dan teknologi yang dapat digunakan menentang musuh dengan tidak perlu mengorbankan diri, misalnya dengan penciptaan peluru berpandu jarak jauh dan jarak dekat, atau senjata pemusnah besar-besaran (WMD). Stealth, Unmanned Aerial Vehicle (UAV), atau kapal selam senyap juga adalah contoh senjata barat yang dicipta untuk mengatasi ketakutan mereka dengan membina atau menghantar teknologi yang memerlukan mereka melakukan kemusnahan dengan tidak perlu berhadapan secara nyata. Ini adalah satu bentuk teknologi untuk sang penakut mati yang langsung tidak yakin dengan balasan baik agamanya.
Bukan untuk mengatakan teknologi ketenteraan atau persenjataan tidak penting untuk menegakkan syiar Islam - Rasulullah sendiri menggunakan pelbagai pendekatan diplomasi dan strategi peperangan untuk memenangi perjuangan dengan kaum Mushrik - namun kekuatan akidah dan yakin dengan kebesaran dan pertolonganNya juga satu bentuk perjuangan fundamental yang paling asas dan yang paling kuat, yang telah dibuktikan oleh Rasulullah mampu menegakkan syiar Islam sehingga ke pelusuk dua pertiga dunia. Namun umat Islam hari ini seperti buih di lautan, jumlahnya ramai bertebaran di merata ceruk dunia namun tidak bersatu apatah lagi kuat untuk menentang menentang ancaman secara kolektif.
Dalam konteks Palestin yang serba-serbi kekurangan, melawan penindas dengan cara mengebom diri demi membanteras tentera Israel di jalanan adalah jalan perjuangan yang mampu dilakukan oleh sesiapa sahaja dan dimana-mana sahaja. Sekurang-kurangnya mereka boleh menjawab dengan Allah nanti, ”Aku telah melakukan sesuatu yang paling aku mampu, Ya Allah!” Situasinya tidak sama dengan negara kita yang mengizinkan kita berjuang sesuatu secara aman dan demokratik untuk memenuhi sesuatu kepentingan.
Dalam dunia bergolak yang hampir semua agenda keselamatan (dan peperangan!) ditentukan oleh sebuah negara yang hegemoni (Amerika Syarikat) dan keputusan-keputusan keselamatan ditentukan oleh kesepakatan beberapa negara (Amerika dan sekutunya; atau PBB); salah satu jalan mengubah normal ini adalah dengan negara-negara mengambil jalan menentukan keselamatan dan kelangsungan daya hidup (survival) mereka sendiri, misalnya melabur dalam sumber yang mampu dibangunkan sebagai senjata strategik pada suatu hari nanti.
Iran misalnya, mengakui mengadakan usaha mencambahkan uranium untuk menampung kegunaan tenaga pada masa hadapan, namun jika diperhalusi ia juga satu bentuk jaminan keselamatan untuk negara itu sendiri kerana sumber itu amat mudah dibangunkan sebagai senjata pemusnah besar-besaran (WMD) untuk tujuan cegah rintang (deterrrence) atau membalas serangan musuh terutama musuh-musuh Iran seperti Amerika yang terus-terusan menekan Iran agar mendedahkan tahap dan teknologi penguraian uranium tersebut. Sikap paranoid dan tekanan ini adalah adalah satu bentuk ketakutan akan munculnya sebuah kuasa Islam yang dipimpin oleh pemimpin yang terang-terangan mengisytiharkan kesanggupan melawan Amerika jika diserang. Keperibadian beliau yang zuhud dan berani juga selari dengan kekosongan dunia Islam akan perlunya seorang pemimpin negara Islam yang beraspirasi Islam original. Mahmud Ahmadinejad, pemimpin Iran adalah pemimpin yang dipandang memenuhi aspirasi keberanian oleh kebanyakan Muslim di dunia.
Jika Barat atau Amerika tidak paranoid atau takut akan risiko sumber (nuklear Iran) digunakan sebagai senjata menentang mereka kelak, mereka sepatutnya lebih bersikap terbuka, aman dan diplomatik dengan Iran. Barat, Amerika terutamanya amat takut sekiaranya kejahatan mereka ke atas negara-negara Islam dibalas dengan kejahatan juga. Walau apapun sebab pencerobohan mereka (demokrasi, ekonomi, atau seumpamanya) namun berlaku ’double standard’ dalam misi strategik mereka di luar Amerika iaitu hanya negara-negara Islam sahaja yang diserang dan ditumbangkan kerajaannya secara tidak sah sekaligus menceroboh kedaulatan dalaman negara tersebut.
Kesimpulannya, Barat sebenarnya takut dengan kekuatan Islam, sama ada dari segi keteguhan akidahnya ataupun keikhlasan penganutnya kepada penciptanya. Di negara yang tidak berjaya dilemahkan secara halus (Malaysia telah berjaya dilemahkan dengan cara ini), Barat menggunakan pendekatan sekatan ekonomi (contohnya ke atas Libya), pencerobohan (Iraq dan Afghanistan), kucar-kacir dalaman oleh CIA (Pakistan), serta tekanan antarabangsa terhadap polis dan kepimpinan (ke atas Iran). Semua ini hanyalah menifestasi ketakutan mreka terhadap bangkitnya sebuah negara atau kesatuan negara Islam yang kuat yang mereka labelkan sebagai Caliphate (Khalifah). Barat sangat membimbangi kuasa ini yang ditunjangi akidah dan pemimpin yang bersatu hati menentang siapa sahaja musuh Islam dan membela mereka yang dianiaya Barat.
Barat tahu mereka ini akan memenangi sebarang pertempuran dengan pendokong Khalifah kerana golongan Islam sejati seperti ini yakin pertolongan Allah kepada hamba-hambanya yang bertakwa. Keyakinan inilah yang secara halus harus dipesongkan atau ditumbangkan dahulu secara perlahan-lahan oleh Barat demi memastikan umat Islam kucar-kacir dan tiada tempat bergantung (iaitu kepada Allah yang sepatutnya menjadi sumber kekuatan dan pergantungan sepenuhnya atas apa-apa ikhtiar). Pendudukan Barack Obama di Rumah Putih juga bukanlah harapan kepada umat Islam sedunia kerana beliau telah beberapa kali berikrar akan terus mempertahankan kepentingan Amerika di pentas dunia dan Israel di Asia Barat.
Hari ini masuk hari ke-21 warga Palestin diperangi habis-habisan di Gaza. Serangan demi serangan selayaknya dipanggil penghapusan etnik itu membuktikan ketakutan bangsa Israel terhadap satu bangsa yang berani melawan mereka dan belum terhapus sehabisnya meski sudah lebih 50 tahun cuba diperangi oleh bangsa berhati kering tersebut.
Penganut Islam sejati tidak mengharapkan balasan material atau ganjaran keduniaan, sekadar mengharap ditempatkan di syurgaNya sebagai ganjaran mempertahankan akidah dan tanahair yang penuh barkah dan karamah. Oleh itu, mereka tidak takut berjuang berjihad menegakkan kebenaran Islam dan membela umatnya yang teraniaya. Meletupkan diri sebagai salah satu melawan musuh Islam adalah salah satu cara menifestasi akan keberanian dan hakikatnya mati itu pasti serta kesediaan bertemu Penciptanya dalam darah jihad. Keikhlasan itu semata-mata kerana mengharap syahid dan diterima bulat-bulat di syurga atas ganjaran kesungguhan membela kesucian agama dan penganutNya.
Barat mengetahui hakikat ini bahawa pejuang Islam tidak takutkan hakikat kematian walaupun dengan jalan mengorbankan diri. Konsep ini tidak wujud sama sekali dalam agama mereka ataupun mereka tidak yakin dengan ketinggian agama mereka, atau mereka tidak bertindak mengikut lunas mana-mana agamapun. Maka mereka mencipa pelbagai senjata dan teknologi yang dapat digunakan menentang musuh dengan tidak perlu mengorbankan diri, misalnya dengan penciptaan peluru berpandu jarak jauh dan jarak dekat, atau senjata pemusnah besar-besaran (WMD). Stealth, Unmanned Aerial Vehicle (UAV), atau kapal selam senyap juga adalah contoh senjata barat yang dicipta untuk mengatasi ketakutan mereka dengan membina atau menghantar teknologi yang memerlukan mereka melakukan kemusnahan dengan tidak perlu berhadapan secara nyata. Ini adalah satu bentuk teknologi untuk sang penakut mati yang langsung tidak yakin dengan balasan baik agamanya.
Bukan untuk mengatakan teknologi ketenteraan atau persenjataan tidak penting untuk menegakkan syiar Islam - Rasulullah sendiri menggunakan pelbagai pendekatan diplomasi dan strategi peperangan untuk memenangi perjuangan dengan kaum Mushrik - namun kekuatan akidah dan yakin dengan kebesaran dan pertolonganNya juga satu bentuk perjuangan fundamental yang paling asas dan yang paling kuat, yang telah dibuktikan oleh Rasulullah mampu menegakkan syiar Islam sehingga ke pelusuk dua pertiga dunia. Namun umat Islam hari ini seperti buih di lautan, jumlahnya ramai bertebaran di merata ceruk dunia namun tidak bersatu apatah lagi kuat untuk menentang menentang ancaman secara kolektif.
Dalam konteks Palestin yang serba-serbi kekurangan, melawan penindas dengan cara mengebom diri demi membanteras tentera Israel di jalanan adalah jalan perjuangan yang mampu dilakukan oleh sesiapa sahaja dan dimana-mana sahaja. Sekurang-kurangnya mereka boleh menjawab dengan Allah nanti, ”Aku telah melakukan sesuatu yang paling aku mampu, Ya Allah!” Situasinya tidak sama dengan negara kita yang mengizinkan kita berjuang sesuatu secara aman dan demokratik untuk memenuhi sesuatu kepentingan.
Dalam dunia bergolak yang hampir semua agenda keselamatan (dan peperangan!) ditentukan oleh sebuah negara yang hegemoni (Amerika Syarikat) dan keputusan-keputusan keselamatan ditentukan oleh kesepakatan beberapa negara (Amerika dan sekutunya; atau PBB); salah satu jalan mengubah normal ini adalah dengan negara-negara mengambil jalan menentukan keselamatan dan kelangsungan daya hidup (survival) mereka sendiri, misalnya melabur dalam sumber yang mampu dibangunkan sebagai senjata strategik pada suatu hari nanti.
Iran misalnya, mengakui mengadakan usaha mencambahkan uranium untuk menampung kegunaan tenaga pada masa hadapan, namun jika diperhalusi ia juga satu bentuk jaminan keselamatan untuk negara itu sendiri kerana sumber itu amat mudah dibangunkan sebagai senjata pemusnah besar-besaran (WMD) untuk tujuan cegah rintang (deterrrence) atau membalas serangan musuh terutama musuh-musuh Iran seperti Amerika yang terus-terusan menekan Iran agar mendedahkan tahap dan teknologi penguraian uranium tersebut. Sikap paranoid dan tekanan ini adalah adalah satu bentuk ketakutan akan munculnya sebuah kuasa Islam yang dipimpin oleh pemimpin yang terang-terangan mengisytiharkan kesanggupan melawan Amerika jika diserang. Keperibadian beliau yang zuhud dan berani juga selari dengan kekosongan dunia Islam akan perlunya seorang pemimpin negara Islam yang beraspirasi Islam original. Mahmud Ahmadinejad, pemimpin Iran adalah pemimpin yang dipandang memenuhi aspirasi keberanian oleh kebanyakan Muslim di dunia.
Jika Barat atau Amerika tidak paranoid atau takut akan risiko sumber (nuklear Iran) digunakan sebagai senjata menentang mereka kelak, mereka sepatutnya lebih bersikap terbuka, aman dan diplomatik dengan Iran. Barat, Amerika terutamanya amat takut sekiaranya kejahatan mereka ke atas negara-negara Islam dibalas dengan kejahatan juga. Walau apapun sebab pencerobohan mereka (demokrasi, ekonomi, atau seumpamanya) namun berlaku ’double standard’ dalam misi strategik mereka di luar Amerika iaitu hanya negara-negara Islam sahaja yang diserang dan ditumbangkan kerajaannya secara tidak sah sekaligus menceroboh kedaulatan dalaman negara tersebut.
Kesimpulannya, Barat sebenarnya takut dengan kekuatan Islam, sama ada dari segi keteguhan akidahnya ataupun keikhlasan penganutnya kepada penciptanya. Di negara yang tidak berjaya dilemahkan secara halus (Malaysia telah berjaya dilemahkan dengan cara ini), Barat menggunakan pendekatan sekatan ekonomi (contohnya ke atas Libya), pencerobohan (Iraq dan Afghanistan), kucar-kacir dalaman oleh CIA (Pakistan), serta tekanan antarabangsa terhadap polis dan kepimpinan (ke atas Iran). Semua ini hanyalah menifestasi ketakutan mreka terhadap bangkitnya sebuah negara atau kesatuan negara Islam yang kuat yang mereka labelkan sebagai Caliphate (Khalifah). Barat sangat membimbangi kuasa ini yang ditunjangi akidah dan pemimpin yang bersatu hati menentang siapa sahaja musuh Islam dan membela mereka yang dianiaya Barat.
Barat tahu mereka ini akan memenangi sebarang pertempuran dengan pendokong Khalifah kerana golongan Islam sejati seperti ini yakin pertolongan Allah kepada hamba-hambanya yang bertakwa. Keyakinan inilah yang secara halus harus dipesongkan atau ditumbangkan dahulu secara perlahan-lahan oleh Barat demi memastikan umat Islam kucar-kacir dan tiada tempat bergantung (iaitu kepada Allah yang sepatutnya menjadi sumber kekuatan dan pergantungan sepenuhnya atas apa-apa ikhtiar). Pendudukan Barack Obama di Rumah Putih juga bukanlah harapan kepada umat Islam sedunia kerana beliau telah beberapa kali berikrar akan terus mempertahankan kepentingan Amerika di pentas dunia dan Israel di Asia Barat.
Subscribe to:
Posts (Atom)
